Tärkeä kysymys tutkimustyössä on, voisiko koehenkilön odotuksilla (plasebovaikutus) tai tutkijan ennakkoasenteilla olla merkitystä Transsendenttisen Meditaation tutkimuksissa mitatuissa vaikutuksissa. TM-tutkimusten suuren määrän vuoksi on voitu koota vertailevia tutkimuksia (meta-analyysejä), joiden avulla nämä tekijät voidaan sulkea pois suurella varmuudella.
1. Laadukkaammat tutkimukset johtavat parempiin tuloksiin
Jos tutkijoiden ennakkoasenteet ovat vaikuttaneet tuloksiin ja he ovat yrittäneet esittää tulokset parempina kuin ne todellisuudessa olivat, myöhempien laadukkaampien tutkimusten (joissa tutkijoilla on vähemmän mahdollisuuksia vaikuttaa tuloksiin) pitäisi näyttää huonompia tuloksia. Asia on ollut päinvastoin, kuten nämä kaksi esimerkkiä osoittavat:
Tupakka-, alkoholi- ja huumeriippuvuutta koskevien 19 TM-tutkimuksen, joissa oli yhteensä yli 4500 koehenkilöä, meta-analyysi osoitti, että 14 korkealaatuisinta tutkimusta (“pitkittäistutkimus” ja “kokeellinen tutkimus”) antoi parempia tuloksia (vaikutusarvot olivat .55 alkoholin osalta, .97 tupakan osalta ja .91 huumeiden osalta) kuin viisi heikompilaatuista tutkimusta (“poikkileikkaustutkimus” ja “retrospektiivinen tutkimus”, vaikutusarvot .54, .79 ja .64).LähdeAlcoholism Treatment Quarterly 11: 13–87, 1994
Toisessa meta-analyysissä tarkasteltiin kaikkia julkaistuja satunnaistettuja, kontrolloituja kliinisiä tutkimuksia Transsendenttisen Meditaation vaikutuksesta verenpaineeseen, ja siihen sisältyi yhdeksän tutkimusta, joissa oli mukana 711 koehenkilöä. Kolmessa tutkimuksessa, joiden tieteellinen laatu oli korkein, vaikutus oli suurempi (6,5 mmHg:n lasku) kuin kuudessa tutkimuksessa, joiden laatu oli alhaisempi (4,5 mmHg:n lasku).LähdeAmerican Journal of Hypertension 21: 310–316, 2008
2. Tutkijat, jotka suhtautuivat TM-organisaatioon neutraalisti tai kielteisesti, saivat parempia tuloksia kuin TM-organisaatioon yhteydessä olevat tutkijat. Tämä kävi ilmi 35 ahdistusta käsittelevän TM-tutkimuksen meta-analyysistä. Neutraalisti tai jopa negatiivisesti suhtautuvien tutkijoiden havaitsema keskimääräinen vaikutus oli 0,89, kun taas TM-organisaatioon sidoksissa olevien tutkijoiden (esimerkiksi Maharishi-yliopiston tutkijoiden) havaitsema vaikutus oli 0,72-0,77. Julkaistujen ja julkaisemattomien tutkimusten välillä ei ollut laatueroa. Kaikkien 35 tutkimuksen keskimääräinen vaikutus oli kaksi kertaa suurempi kuin plasebovaikutus.LähdeJournal of Clinical Psychology 45: 957–974, 1989
3. Niillä, joilla oli matalat odotukset TM-tekniikasta ennen sen oppimista, oli samat tulokset kuin niillä, joilla oli korkeat odotukset. Tämä sulkee pois mahdolliset lumevaikutukset.LähdeScientific Research on TM, Collected papers, Vol 1, 72, pp. 462-467
4. Vaikutus kasvoi, mitä pidempään tekniikkaa harjoitettiin. Jos kyse on plasebovaikutuksesta tai tilanteesta, jossa ennakkoluuloinen koehenkilö on voinut vaikuttaa tuloksiin, vaikutus vähenee aina pitkällä aikavälillä, mutta TM-tutkimuksissa kävi päinvastoin.LähdeJournal of Clinical Psychology 45: 957–974, 1989, Journal of Social Behavior and Personality 6: 189–248, 1991, Alcoholism Treatment Quarterly 11: 13–87, 1994
5. Säännöllisesti TM:ää harjoittavat saavat parempia tuloksia kuin epäsäännöllisesti harjoittavat. Tämä osoittaa selvästi, että vaikutus johtuu nimenomaan TM:stä.
Riippuvuuksien meta-analyysissä vaikutus oli säännöllisillä harjoittajilla 25 prosenttia suurempi kuin epäsäännöllisillä harjoittajilla.LähdeAlcoholism Treatment Quarterly 11: 13–87, 1994
Yhdeksän vuotta kestäneessä sydänpotilailla tehdyssä tutkimuksessa, joka tehtiin yhteistyössä Yhdysvaltain terveysviraston kanssa, vaikutus oli jopa 40 prosenttia suurempi. (43% vähemmän sydänkohtauksia, aivohalvauksia tai kuolemantapauksia kaikilla TM-harjoittajilla, 61% vähemmän tapauksia säännöllisillä harjoittajilla).LähdeCirculation 120: S461 (Abstract), 2009
